La conversione del settore automobilistico: posti di lavoro, il clima e l’ecologia

Lars Henriksson 13 marzo 2015

Ci sono in giro molte grandi analisi ed interpretazioni del mondo e non voglio certamente cercare di competere con loro. Voglio solo fare alcune osservazioni specifiche sulla questione di “come cambiare il mondo”. Non ho nessuna idea di grande successo da presentare, ma ho solo alcune riflessioni sulla risoluzione della vecchia contraddizione tra posti di lavoro e l’ambiente, nel caso specifico nel settore automobilistico che oggi affronta il duplice problema della crisi economica e di quella ecologica.

Nell’assegnare il Premio Nobel per la Pace 2007 al Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici e ad Al Gore, il cambiamento climatico è stato un argomento che ha occupato la parte principale della scena globale. Ma nel 2008, con il fallimento di Lehman Broothers e il calo della produzione automobilistica la crisi climatica rapidamente è scomparsa dalla discussione generale e ancor di più tra coloro che lavorano nel settore auto.

Nel dibattito che si è poi sviluppato attorno alla crisi del settore automobilistico, si sono cristallizzate due posizioni:

Lasciatela morire! I sostenitori di questo punto di vista, in rapido calo, al momento, si sono trovati tra gli ultimi seguaci della mano invisibile del mercato e della distruzione creativa.

“Sostenere l’industria! “I fautori di questa opzione sono stati i sindacati, i socialdemocratici, molti governi e, naturalmente, la stessa industria. Essi sostengono sussidi di ogni tipo, la demolizione, fino alla quasi involontaria nazionalizzazione della GM e Chrysler. Con naturalmente, i sacrifici per chi  lavora nel settore.

Naturalmente, la posizione di “Let Die”, notoriamente difeso negli Stati Uniti dal candidato presidenziale repubblicano Mitt Romney,  non era un’alternativa per noi del settore automobilistico. Avrebbe avuto enormi implicazioni sociali in un’economia in cui è esplosa la disoccupazione, soprattutto in una città dipendente del settore auto come Goteborg. Sarebbe stato anche un enorme spreco sociale.

L’industria automobilistica non è fatta solo di capannoni, robot e linee di montaggio. E ‘prima di tutto una organizzazione umana i cui membri insieme costituiscono una macchina industriale integrata e perfezionata per quasi 100 anni. Se venisse lasciata morire l’industria automobilistica non è solo la macchina che scompare, ma con essa ogni organizzazione industriale. La cosa più importante per noi, naturalmente, è che tale distruzione avrebbe distrutto la comunità di lavoratori del settore auto. Tornerò più tardi su questo aspetto.

Se le vetture fossero una necessità sociale, non sarei in sé contro la seconda posizione, sul sostegno per l’industria automobilistica. I governi supportano vari  tipi di cose come l’istruzione, la salute, la cultura, ecc Il problema è che le auto non sono necessarie. Invece, il sistema di trasporto attuale, basata sull’uso massiccio di automobili, è completamente insostenibile e costituisce una minaccia. I trasporti, in particolare il trasporto su strada, rappresentano una quota significativa e crescente di emissioni di CO2 che raggiungono soglie estremamente pericolose per tutto il pianeta. Il trasporto è anche un settore che sta crescendo più velocemente del resto dell’economia a causa di sistemi di globalizzazione e di produzione just in time.

Il discorso sulle auto “verdi” che utilizzano fonti di energia rinnovabile si basa su di  una illusione. Non voglio entrare nei dettagli qui. Li potete trovare nel mio libro pubblicato in svedese e nel capitolo “Cars, crisi, cambiamenti climatici e la lotta di classe (I sindacati nella Green Economy:. Lavorare per l’ambiente, a cura di Nora e Rathzel, David Uzzell, prefazione di Tim Jackson Routledge. Earthscan 2013 – ndr).

Fondamentalmente, non c’è modo di sostituire biocarburanti con i combustibili fossili nell’attuale scala di consumi. E poiché due terzi di energia elettrica proviene dalla combustione del carbone, olio o gas naturale, l’auto elettrica è in molti casi solo una macchina fossile leggermente più efficiente.

Il sistema di trasporto al contrario deve cambiare in tre modi:

• Deve passare dal privato al pubblico.

• Deve passare dalla strada alla rotaia.

• Deve essere notevolmente ridotto.

Naturalmente queste trasformazioni avranno enormi implicazioni per l’industria automobilistica. Non è possibile produrre 70 milioni di auto all’anno. In sostanza, è la fine del settore come la conosciamo. Quindi, di fronte alla scelta di perdere il lavoro non si può che richiedere sovvenzioni, che non farebbero che aumentare il disastro che ha portato l’uso della macchina, o optare per nessuna delle precedenti  alternative.

Invece io chiedo la conversione del complesso industriale automobilistico come un modo per salvare contemporaneamente posti di lavoro e il pianeta.

In un primo momento era più di una battuta quando i giornalisti mi hanno chiamato per farmi commentare la crisi, ma come ho scavato più a fondo ho trovato che l’idea di conversione è stata molto forte – che in realtà è una strategia praticabile contro la disoccupazione e il cambiamento climatico, una proposta sia pratica che politica.

La conversione del settore automobilistico è un punto di vista pratico

In primo luogo, per liberarsi dalla economia fossile, non è sufficiente proclamarlo.

Sarà necessario sostituire le cose materiali che sono alla base della società basata sui combustibili fossili, come gli attuali mezzi di trasporto e di produzione di energia. Questo deve essere fatto rapidamente e ampiamente.

In secondo luogo, la conversione dell’industria automobilistica è tecnicamente possibile.

L’industria automobilistica è quel comparto che viene in mente per la maggior parte delle persone quando si parla di “produzione di massa.” I due termini sono diventati quasi sinonimi. Le linee di assemblaggio sono state perfezionate ed è la produzione di massa che ha trasformato la macchina da essere un articolo di lusso al principale mezzo di trasporto nei paesi industrializzati.

Se la produzione di massa è la prima caratteristica fondamentale del settore automobilistico, la sua capacità di cambiare è il secondo.

Dal momento che la General Motors ha gareggiato e sopraffatto la Ford con un flusso costante di nuovi modelli come metodo per vendere le loro auto, il costante cambiamento dei prodotti e nella produzione è diventata una caratteristica del settore.

Ciò ha reso questo settore estremamente flessibile. Non è un caso che l’industria automobilistica sia stato l’unico ramo dell’industria degli Stati Uniti ad essere stato completamente trasformato per l’impegno nella seconda guerra mondiale.

Pochi mesi dopo Pearl Harbor, le catene di montaggio di Detroit smise di produrre le auto private e iniziò a produrre carri armati e aerei.

Questa conoscenza dei meccanismi di produzione di massa e di conversione, permeano l’industria automobilistica. Anche a livello più basso, dove lavoro, c’è una profonda conoscenza, spesso tacita, dell’arte della produzione e dei metodi di massa che vengono utilizzati. E non da ultimo, siamo abituati a cambiare.

In breve, l’industria automobilistica non è una miniera di carbone. È una produzione con un meccanismo flessibile che l’azienda potrebbe utilizzare per produrre qualsiasi tipo di attrezzatura tecnica su larga scala.

Inviateci piani per cose socialmente utili e noi lo faremo! 

La politica climatica

Se questi due motivi pratici sono buone ragioni sufficienti per non lasciare morire l’industria automobilistica ma piuttosto per utilizzare questa macchina incredibile per migliorare la società, ci sono ragioni più importanti che rendono necessaria la conversione dell’industria automobilistica.

La questione del clima non è una questione tecnologica. Fondamentalmente si tratta di politica, di lotta per il potere e di lotta di classe.

Nonostante i rapporti sempre più allarmante dell’IPCC e  il consenso scientifico secondo cui dobbiamo ridurre drasticamente le emissioni di CO2, la questione climatica non viene risolta.

Al contrario, nei 22 anni da quando 192 governi hanno firmato la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, c’è stato un enorme aumento delle emissioni gas di effetto serra che minaccia l’esistenza del genere umano.

La ragione è, naturalmente, che la ragione non è sufficiente.

Gli interessi relativi all’ economia basata sul combustibile fossile sono così enormi che l’unica soluzione possibile, “non estrarre più”, significherebbe non solo opporsi al la logica fondamentale del sistema capitalistico, ma anche andare ad un confronto frontale con le più potenti aziende del mondo. In quanto dicendo a loro che non possono  più accedere alle loro attività su cui è costruito il loro valore, cosa che li renderebbe inutili.

Mentre sarebbe ragionevole dal punto di vista degli interessi dell’umanità, non lo è per le grandi aziende che non lo accettano. Quando si tratta di questione climatiche, come in tanti altri casi, la ragione è opposta agli interessi dei poteri dei più forti. E in una lotta tra la ragione e il potere, il potere vince 100 volte su 100.

Per avere la possibilità di trionfare, la ragione deve essere armata – armata di potere sociale. E penso che la lotta dei lavoratori del settore auto per l’occupazione potrebbe essere una parte di questo processo si collegasse a  questa battaglia per la riconversione del settore automobilistico.

Invece di accettare la solita contraddizione tra occupazione e l’ambiente, noi che consideriamo le aziende come volontarie ostaggi che ci rendono schiavi, dobbiamo lottare per i nostri posti di lavoro con una strategia di conversione che potrebbe servire come punto di appoggio per un vasto movimento sociale per la conversione di tutta la società.

Ci sono diversi argomenti a favore di questa strategia. Se vogliamo far vincere le nostre rivendicazioni, dobbiamo mantenere uniti i nostri collettivi di lavoratori, insieme il più possibile.

Ulteriori tradizionali richieste di posti di lavoro sostitutivi e di formazione professionale tendono a spostare l’iniziativa dai problemi della negoziazione e da ridurla ad essere un problema tra i singoli lavoratori e il governo o qualche datore di lavoro.

La conversione di un’industria esistente o di un impianto esistente è lo scopo per il quale è necessario combattere, attraverso i nostri sindacati e altri movimenti sociali, in quanto soluzione valida per tutti. Questo è essenziale per essere in grado di guadagnare e mantenere lo slancio qualora si facessero  progressi nella lotta, ma è anche una condizione per non lasciare l’iniziativa ai burocrati, ai governi statali o ad altri.

Non credo che questo tipo di processo sia possibile solo a livello locale. Il complesso industriale automobilistico è troppo grande. E quello che potrebbe sostituire la produzione attuale, come l’eolico o nuove apparecchiature hardware per il traffico ferroviario, avrebbe bisogno di decisioni e investimenti a un livello che garantisca tali possibilità e l’appropriazione sociale di questi prodotti e attrezzature. Ma penso che sia anche necessario che questa lotta abbia radici forti nelle fabbriche, sia per motivi politici che pratici. Dopo tutto, siamo noi che utilizziamo le macchine oggi. Chi meglio di noi sarebbe in grado di guidare e supervisionare la conversione?

E ‘importante sottolineare che non credo che i lavoratori dell’auto siano la coscienza “climatica” del mondo. Nella primavera del 2008, quando la crisi è iniziata, ho partecipato a un dibattito alla radio nazionale svedese con, tra gli altri, il Ministro delle imprese e dell’energia Maud Olofsson. Quando ho criticato l’industria automobilistica e i suoi prodotti e ho parlato a favore della conversione, il giornalista mi ha chiesto se non stavo cercando di tagliare il ramo su cui ero seduto.

Noi non siamo migliori o più disposti a fare sacrifici per il bene comune, come gli altri. E non è questa la questione. Ho risposto al giornalista che è vero il contrario: se ci aggrappiamo all’attuale produzione non sostenibile e continuiamo ad agire come un gruppo a sostegno dei proprietari di questo settore d’industria (come i nostri leader sindacali stanno facendo al momento), è in questo caso che ci si taglia il ramo su cui siamo seduti. La posizione che difendo è quella opposta. Con una strategia di riqualificazione, noi lavoratori del settore automobilistico possiamo realmente dare un contributo fondamentale per la soluzione del compito più importante del nostro tempo – non sacrificando noi, ma lottando per i nostri interessi immediati.

E’ ora per noi di agire

Finirò con due cose che ho pensato al seminario di questa mattina. Un oratore ha toccato  il concetto di “rifiuto socialmente organizzato” che circonda la questione del clima. Il problema è così grande che si tende a non voler pensare a questo proposito, perché non sapremmo cosa fare su tutta la faccenda.

La conversione dei nostri posti di lavoro potrebbe essere un modo di porre la questione nella realtà quotidiana, a portata di mano per i lavoratori, in contrasto con la ricerca dei “leader mondiali” che sono lontani dalle nostre condizioni di vita e preoccupazioni, e che vorrebbero organizzare le cose per noi, al nostro posto. E sappiamo anche che questi leader mondiali non agiranno concretamente.

Un altro punto che è stato menzionato è l’idea di “beni comuni”. Penso che sia ragionevole sostenere che l’industria automobilistica, come ogni grande organizzazione umana, fa parte di bene comune. Questa è parte della società nata dalla capacità di produzione e deve essere trattata come un bene sociale.

Quello che oggi è un’opportunità di business per imprenditori e manager deve essere trasformata in nostro bene comune, non più al servizio e a favore dei proprietari privati, ma come qualcosa che produce  valori d’uso per la società.

Questi poteri non sono riusciti a risolvere il problema del clima. Essi non hanno né la volontà né la capacità di sfidare il dominio del capitale investito nello sfruttamento dei combustibili fossili. L’accumulazione di capitale è al tempo stesso una forza trainante di questo sistema economico e  un generatore del riscaldamento globale. Il cambiamento deve venire dal confronto con il loro potere e a partire dal basso.

Manifestazioni e raduni di strada da parte degli attivisti sono utili, ma non sufficienti. La lotta deve coinvolgere milioni e milioni di persone nella vita di tutti i giorni. La battaglia per la conversione deve trasformare ogni posto di lavoro in un campo di battaglia contro il cambiamento climatico.

Lars Henriksson